Мне подход Таши ближе по душе. По сути, Таша позволяет перераспределить одну из расовых характеристик по своему усмотрению, что демонстрирует синнергию происхождения и культуры. Если ты, например, дварф-жрец, который перебрасывает одну из характеристик в мудрость, ты всё равно остаёшься дварфом, и ты или силён, или вынослив, это у тебя в крови.
Такой подход может быть приемлем, если мы рассматриваем людей, которые могут развиваться в разных направлениях, но в фентезийном мире у разных народов ярко выражены самые различные свойства и качества, которые для них являются частью физиологии.
Для системы Unlimited Dungeon, по сути переработки Dungeon World, предусмотрены расовые буклеты эльфов, дварфов и полуросликов. Каждый из них остаётся по своему уникален и не вызывает отторжения. Т.е. если постараться, можно сохранить уникальность и индивидуализм расы.
А, точно, ведь описание выше - это вступление из Путеводителя Воло по Монстрам к статье по играбельному персонажу-орку. С полным пониманием уникальности и наследственности расы персонажа, с предложениями и примерами, как ввести такого персонажа в игру. Об этом подумали, это проработали. Это интересный материал для работы.
А тут стерильная и обезличенная фигня. Не сказано ничего ни о характере Груумша, ни о характере народа, как уже высказались - шкурка. С таким же успехом можно подставить какой-нибудь особый подвид людей, и это бы имело больше смысла. Что лично для меня выглядит как халтура.
Ну т.е. старое описание колоритно передаёт суть орков, а новое - какая-то непонятная хуйня с обезличенным образом, где убери слова "орк" и "груумш" и вообще непонятно, о ком речь. Убери из старого описания слова "орк" и "груумш", и у тебя будет крайне узкая выборка тех, кто может подойти на это место.
Ну а я ничего против этого не имею, и в целом с твоим мнением согласен. Сам вожусь (уже перерыв в пару месяцев) у ГМ, который хоть и водит по системе Dungeon World, полагается на канон первых редакций.
Видел высказывание, что современные "творцы" не понимают фентези, и для них фентезийный мир - всё равно что мультикультурное общество США, где любой может быть любым, что на корню губит уникальность тех или иных фентезийных фишек.
А ещё есть особые миссии, которые ты можешь проходить с помощью специальных свитков. Там есть некоторые настолько уебанские, что мы с товарищами, неплохо так прокаченные, не смогли затащить спустя десятка два попыток с разными тактиками, не пройдя и четверти миссии. Пиздец.
Такой подход может быть приемлем, если мы рассматриваем людей, которые могут развиваться в разных направлениях, но в фентезийном мире у разных народов ярко выражены самые различные свойства и качества, которые для них являются частью физиологии.
А, точно, ведь описание выше - это вступление из Путеводителя Воло по Монстрам к статье по играбельному персонажу-орку. С полным пониманием уникальности и наследственности расы персонажа, с предложениями и примерами, как ввести такого персонажа в игру. Об этом подумали, это проработали. Это интересный материал для работы.
А тут стерильная и обезличенная фигня. Не сказано ничего ни о характере Груумша, ни о характере народа, как уже высказались - шкурка. С таким же успехом можно подставить какой-нибудь особый подвид людей, и это бы имело больше смысла. Что лично для меня выглядит как халтура.
Видел высказывание, что современные "творцы" не понимают фентези, и для них фентезийный мир - всё равно что мультикультурное общество США, где любой может быть любым, что на корню губит уникальность тех или иных фентезийных фишек.