Ну, хоть не в Конце Времён

А стойла в конюшне, на первом этаже для красоты, да?

Несите мыло, будем делать Great Clean One

ЗОЧОТНЫЙ БОЙЗ! Ы ТЕ ДВЫА ФЫАЛЕТОВЫХ ТОЖЫ! ЗОГ!

К каталогу

Давай я разберу всю ветку нашего диалога и подведу итог? Предмет нашего спора- фраза из твоего первого комментария, а именно: «Но, блядь, 90% рисунков с боями "хороших" против "плохих" выглядят так, как будто автор вообще в душе не задумался, а как вообще бой мог вылиться в такую ситуацию.» Я при помощи сравнения с другими распространенными шаблонами и иронии попытался показать что сцена вызвавшая у тебя негодование не всегда должна содержать элементы указывающие на ее предпосылки. Далее ты посчитал что я обиделся на то, что обижают мою любимую фракцию, какую именно, без контекста, я увы не понял, Нурглиты, Имперцы или Гвардия из Wh 40к? Ну и попытался в одностороннем порядке завершить диалог в свою пользу, как будто не знаешь, что собеседника это только раззадорит? Я в свою очередь на примере других шаблонных сцен объясняю, почему конкретная ситуация может применяться в отрыве от остальных событий вокруг. Ты оскорбился от обезличенного комментария, который мог относится и к моей попытке иронизировать, которая вышла похожей на тролинг, и уж точно не содержал слова «Глупый» или его синонимов. Далее, ты перефразируешь себя, делая акцент на «внезапности» произошедшего на арте и удивлении нурглита. Я объясняю, что для данной сцены не обязателен контекст и композиция: «Атакующий гвардеец + большой удивленный враг» вполне может быть уместна в данной ситуации, так как мы не знаем предыстории. Ты опять, уже в третий раз повторяешь про удивленного, бездействующего демона. А я, цитируя тебя напрямую, говорю, что необязательно нам знать предысторию, чтобы понять смысл ситуации. Ты опять говоришь, что демон не пытается сражаться. При том, что в моем предыдущем комментарии я уже упомянул, что мы не знаем предысторию, а значит и причины ступора у нурглита, а значит нельзя упрекнуть автора в не проработанной ситуации, ибо не имея контекста, нельзя утверждать, что изображено не то, что должно быть, это карикатура, нельзя сказать, должен быть удивлен нурглит или нет, может он увидел происходящие за спиной имперца и это его проняло? Твой упрек в непонимании мной объекта нашего спора не обоснованн, я даже привел цитату из твоего первого комментария, чтобы показать, к чему именно у меня возникли претензии. И да, угроза послать нахуй говорит только о уровне твоей интеллектуальной и моральной зрелости, а также невозможности пойти на завершение диалога установлением статуса кво, где каждый остался бы при своем мнении, что меня вполне устроило бы. Эскалация и продолжение спора в все более агрессивном ключе наталкивают меня на мысль, что дальнейшие наше взаимодействие не приведет к какому либо устраивающему хоть одну из сторон результату. За сим, позвольте завершить эту беседу, пожелать вам спокойной ночи и откланяться, о мой не совсем уважаемый собеседник.

Конкретно эта ситуация выглядит так, потому что это прежде всего карикатура, и акцент здесь на нелепости происходящего, скавенах и их ударах в спину. Как я писал выше, насколько хорошо передана сцена, зависит от автора и здесь все на своих местах. Если ты считаешь, что основной смысл в противостоянии Имперца и Нурглита, это не так. Что до предмета спора- это та часть твоего первого комментария, где ты говоришь что автор не задумывается, как такая сцена противостояния могла произойти. Я пытаюсь убедить тебя, что нам, как зрителям, не обязательно понимать это, для того, чтобы понять идею и посыл автора в его работе. Как видишь я вполне могу сформировать и предмет нашего спора, свою позицию по нему и как она относится к первому твоему комментарию.

Эх, цитирую: "Но, блядь, 90% рисунков с боями "хороших" против "плохих" выглядят так, как будто автор вообще в душе не задумался, а как вообще бой мог вылиться в такую ситуацию." Это твой первый коментарий. А я просто кропотливо пытаюсь донести до тебя то, что не обязательно знать, как ситуация на арте могла произойти. Она есть и все, суть в ней а не в ее предистории. Ну, а еще мне нравится сам процесс спора и сколько ты, мой сладенький, не минуси мои коменты, без внятных аргументов, которые заставят принять твою точку зрения я продолжу этот диалог, твое бомбление тут не поможет.

Хуйню морозишь здесь только ты, любитель минусить каждый комент собесдника. Оъясняю еще раз и даже разжую максимально подробно. В этом конкретном шаблоне акцент идет на ПРОТИВОСТОЯНИИ и насколько хорошо это переданно, зависит от скила художника. Зрителью не надо знать, что могло превести к данному конкретному событию. У тебя же не возникает вопросов к артам, где сходятся в рукопащшную орк и ультрамарин, имея при себе оружие дальнего боя? Эта тема много раз уже обсасывалась под подобными артами. Как и внезапно оказавшиеся в рядах врага или над ними баньши или арлекины. Во всех этих артах акцент на переднем плане, где и происходит основная сцена, детали с заднего плана, как правило, не прорисовываются достаточно подробно. Есть арты где проработкп общего плана происходящего, достаточна детальезирована, чтобы определить, как события привели к той или иной сцене на изображении. А в сценах, вроде той, на арте, это и не нужно. В данном случае, фона нет вообще!

Смотри. Есть определенные жанры в живописи: Портрет, где акцент на человеке; Пейзаж, тут акцент на местности, которую изображает художник. В артах, от которых у тебя пригорело, акцент делается на противостоянии человека и монстра превосходящего его в размерах, силе и прочем. Это особенно выражено в работах во Вархаммеру, поскольку Пафос и Превозмогание это основа здешнего сеттинга. В моем примере приведен случай противоположный данному, когда слабого человека уничтожает заведомо сильный и непобедимый, для человека, противник. Это шаблоны, шаблоны по которым рисуют арты. И если ты не в силах был понять это из моего первого комментария... Ну что поделать, не все обладают качеством, которое позволяет отличить иронию от тролинга.