Ептить, я не спорю что в науке много идей. Я привожу пример того что ты неимоверно упрощаешь, целенаправленно принижая то что тебе не нравится, и что этот прием можно применить в любом споре на любую тему.
Вера изначально нацелена на людей. На поддержание определенного морального компаса, на принесение комфорта (который наука, например, дать неспособна) и психологическую помощь. В добавок к этому примешивается банальная политика когда речь заходит о организованных церквях. Да, ИЗНАЧАЛЬНО религия также объясняла некоторые феномены. Но сейчас эти идеи перешли на более философский, не конфликтующий с наукой, пласт. Что лишь доказывает мою позицию.
Философия по определению не является наукой, буквально. Есть философия науки, отдельная её категория, но и только.
>Прикинь, ответ "после смерти всё будет хорошо" уже давно никого не устраивает. И именно поэтому религия до сих пор существует и популярна, а вопросы посмертия до сих пор один из главных её рычагов влияния, ага. Причем это вопросы, на которые наука в принципе не способна дать даже видимость ответа.
>женщины низведены до состояния бесправных животных Бред. Такие взгляды свойственны некоторым *радикальным* движениям, свойственны идиотам которые и без религии превращали бы жизнь женщин в ад, но натягивать это на общую концепцию религии - не правильно. Большая часть США очень религиозна. В Европе все еще сильно влияние протестантизма и католицизма. Но даже в религиозных сообществах к женщинам там относятся спокойно, как к равным. И даже в современном исламе они далеко не бесправны, хоть неравенство и остается. Это вопрос культуры и догматов конкретных церквей. В истории человечества хватает учений которые устраняют неравенство полов или вовсе матриархальны. ----------------------------------- >разве нормально что попы освящают ракеты? Во-первых, а ты ответь... Что в этом *плохого*? Такие обряды никому не несут вреда. Во-вторых, ты приводишь в пример частные случаи РПЦ, одной церкви из множеств. Причем церкви известной своей не самой адекватной позицией и от которой большая часть христианства открещивается.
1. Так упростить можно абсолютно что угодно. "У-у-у, в науке лишь одна мысль, мир существует по конкретным законам и мы можем их всех познать!"
2. Ошибка тут сравнивать религию и науку на такой почве. Цель религии, её идея - это не познания мира. И она никак не конфликтует с наукой в этом аспекте. Это все равно что взять искусство или кинематограф и сказать что они хуже науки, ибо они не вложились в познание мира!
3. Не наука изменила наше мышление. По факту, мышление и не менялось, идеи атеизма существуют столько же, сколько существует религия. И в то же время многие ученые спокойно были верующими, продолжая при этом работать на благо науки и делать новые открытия, изменяя понимания мира.
И популяризации атеизма в первую очередь послужила философия, которая к науке в твоем представлении имеет довольно опосредственное отношение.
Либо я не очень удачно доношу свою мысль, либо ты попросту не очень хорошо читаешь (или скорее пытаешься исковеркать аргументы в свою пользу).
Я ничего не говорил про науку в целом, лишь про то как её подают в рамках трансгуманизма. Когда речь идет об этой идеологии, большинство людей обобщают науку в некий очень неточный концепт, вместо того чтобы смотреть на неё рационально.
>создать тот же телепорт, например, куда более реальная цель И это более реальная цель потому что... Почему? Концепт телепортации, по крайней мере в общепринятом смысле, даже каких-либо научных корней не имеет. За исключением термина, который фантасты прилепили вообще не к теме.
Т.е. твой пример лишь подчеркивает что трансгуманизм такая же идеология, строящаяся на вере, неправдоподобных ожиданиях и размытхы концептах.
1. Идеи? Идеи. Новые? Новые. Причины изменений - это другой разговор и, будем честны, наука точно так же зачастую развивалась под давлением внешних причин.
Охота на ведьм же явление не ограниченное религией. Есть люди, которые в принципе негативно относятся ко всему что не вписывается в их рамки. Как и люди которые этим пользуются. Примеры таких гонений можно найти даже в сугубо атеистичных сообществах. Более того, твоя позиция является точно такой же охотой на ведьм. Не разбирая частных примеров, ты просто говоришь "религия = плохо", заодно и ярлыки лепишь.
2. Ты требуешь примеров не новых идей в целом, а чего-то крупного и прорывного. А это, во-первых, вообще не тема спора (Я отметил лишь что религии не стагнируют), а во-вторых, тот же аргумент можно применить и к науке. Ибо прорывные и крупные изменения на то и прорывные потому что редкие и сложно достижимые. ------------------------------------------------ А чем трансгуманизм в корне отличается от любой другой веры? В том что бога заменили на размытую науку, а рай на идеальное общество где технологии решили все проблемы? Мелкие детали разные, но суть одна. Как и в случае с любой другой идеологией.
Во-первых, ты сгребаешь очень большое и разнообразное количество идей в одну общую кучу, что в корне неправильный подход. Это как если бы верующий бухтел на тему "лучше б лекарство от рака придумали!" под каждой новостью на тему науки.
Во-вторых, одно только христианство пережило большое количество расколов на отдельные течения, каждое со своей философией и трактовкой библии. Собственно, саму библию переписывали кучу раз и на разный лад. Точно так же церковь старается подстраиваться под изменяющиеся взгляды. Ни один адекватный священник не будет спорить с гелиоцентризмом или пытаться сжечь гея, например.
Религии меняются и развиваются, как и в принципе любой устоявшийся в человеческом обществе концепт. Она потеряла влияние на общество и эти изменения не столь заметны обычному обывателю, но это не отменяет самого факта.
Справедливости ради, это не совсем верно. Религии точно так же развиваются, стараясь поспевать за временем и меняющейся культурой. Высказывание новых идей, переосмысливание старых трактовок религиозных книг, появление новых течений и т.д. и т.п.
Аха. И есть дроу-проститутка, которая вежливо беспокоится о рамках и комфорте клиентов. Минтара по меркам дроу весьма адекватная личность и её не пытаются насадить на мечи ближайшие стражники. ГГ может быть добрым дроу и к нему будут хорошо относиться. Тифлинги не подвергаются притеснениям из-за своей родословной. Кобольды спокойно себя чувствуют в публичных местах. Полуорков никто не гнобит. Гиты, экзотика даже для Побережья Мечей, косых взглядов не получают.
Расовые бонусы к статм вообще смехотворный аргумент, т.к. это используется исключительно для механа. И будем честны, это настолько незначительные изменения, что они ни на что всерьез не влияют. И я напомню что в пятой редакции даже люди получают буст статов.
1) Если каноны не меняются, то это стагнирующий и статичный сеттинг. У любого долгоживущего сеттинга должна быть прогрессия истории, развитие с соответствующими изменениями.
2) Качества продукта не зависит от используемых в нем идей, лишь от прямоты рук создателей. Ярким примером тому может служить свежий БГ3, созданный в рамках современного взгляда на D&D с его равенством рас, "обезличиванием", "повесткой". Но это все еще хороший продукт.
Вера изначально нацелена на людей. На поддержание определенного морального компаса, на принесение комфорта (который наука, например, дать неспособна) и психологическую помощь. В добавок к этому примешивается банальная политика когда речь заходит о организованных церквях.
Да, ИЗНАЧАЛЬНО религия также объясняла некоторые феномены. Но сейчас эти идеи перешли на более философский, не конфликтующий с наукой, пласт. Что лишь доказывает мою позицию.
Философия по определению не является наукой, буквально. Есть философия науки, отдельная её категория, но и только.
>Прикинь, ответ "после смерти всё будет хорошо" уже давно никого не устраивает.
И именно поэтому религия до сих пор существует и популярна, а вопросы посмертия до сих пор один из главных её рычагов влияния, ага. Причем это вопросы, на которые наука в принципе не способна дать даже видимость ответа.
>женщины низведены до состояния бесправных животных
Бред. Такие взгляды свойственны некоторым *радикальным* движениям, свойственны идиотам которые и без религии превращали бы жизнь женщин в ад, но натягивать это на общую концепцию религии - не правильно.
Большая часть США очень религиозна. В Европе все еще сильно влияние протестантизма и католицизма. Но даже в религиозных сообществах к женщинам там относятся спокойно, как к равным. И даже в современном исламе они далеко не бесправны, хоть неравенство и остается.
Это вопрос культуры и догматов конкретных церквей. В истории человечества хватает учений которые устраняют неравенство полов или вовсе матриархальны.
-----------------------------------
>разве нормально что попы освящают ракеты?
Во-первых, а ты ответь... Что в этом *плохого*? Такие обряды никому не несут вреда.
Во-вторых, ты приводишь в пример частные случаи РПЦ, одной церкви из множеств. Причем церкви известной своей не самой адекватной позицией и от которой большая часть христианства открещивается.
2. Ошибка тут сравнивать религию и науку на такой почве. Цель религии, её идея - это не познания мира. И она никак не конфликтует с наукой в этом аспекте. Это все равно что взять искусство или кинематограф и сказать что они хуже науки, ибо они не вложились в познание мира!
3. Не наука изменила наше мышление. По факту, мышление и не менялось, идеи атеизма существуют столько же, сколько существует религия. И в то же время многие ученые спокойно были верующими, продолжая при этом работать на благо науки и делать новые открытия, изменяя понимания мира.
И популяризации атеизма в первую очередь послужила философия, которая к науке в твоем представлении имеет довольно опосредственное отношение.
Я ничего не говорил про науку в целом, лишь про то как её подают в рамках трансгуманизма. Когда речь идет об этой идеологии, большинство людей обобщают науку в некий очень неточный концепт, вместо того чтобы смотреть на неё рационально.
>создать тот же телепорт, например, куда более реальная цель
И это более реальная цель потому что... Почему? Концепт телепортации, по крайней мере в общепринятом смысле, даже каких-либо научных корней не имеет. За исключением термина, который фантасты прилепили вообще не к теме.
Т.е. твой пример лишь подчеркивает что трансгуманизм такая же идеология, строящаяся на вере, неправдоподобных ожиданиях и размытхы концептах.
Охота на ведьм же явление не ограниченное религией. Есть люди, которые в принципе негативно относятся ко всему что не вписывается в их рамки. Как и люди которые этим пользуются. Примеры таких гонений можно найти даже в сугубо атеистичных сообществах.
Более того, твоя позиция является точно такой же охотой на ведьм. Не разбирая частных примеров, ты просто говоришь "религия = плохо", заодно и ярлыки лепишь.
2. Ты требуешь примеров не новых идей в целом, а чего-то крупного и прорывного. А это, во-первых, вообще не тема спора (Я отметил лишь что религии не стагнируют), а во-вторых, тот же аргумент можно применить и к науке.
Ибо прорывные и крупные изменения на то и прорывные потому что редкие и сложно достижимые.
------------------------------------------------
А чем трансгуманизм в корне отличается от любой другой веры? В том что бога заменили на размытую науку, а рай на идеальное общество где технологии решили все проблемы?
Мелкие детали разные, но суть одна. Как и в случае с любой другой идеологией.
Во-вторых, одно только христианство пережило большое количество расколов на отдельные течения, каждое со своей философией и трактовкой библии. Собственно, саму библию переписывали кучу раз и на разный лад. Точно так же церковь старается подстраиваться под изменяющиеся взгляды. Ни один адекватный священник не будет спорить с гелиоцентризмом или пытаться сжечь гея, например.
Религии меняются и развиваются, как и в принципе любой устоявшийся в человеческом обществе концепт. Она потеряла влияние на общество и эти изменения не столь заметны обычному обывателю, но это не отменяет самого факта.
Тифлинги не подвергаются притеснениям из-за своей родословной.
Кобольды спокойно себя чувствуют в публичных местах.
Полуорков никто не гнобит.
Гиты, экзотика даже для Побережья Мечей, косых взглядов не получают.
Расовые бонусы к статм вообще смехотворный аргумент, т.к. это используется исключительно для механа. И будем честны, это настолько незначительные изменения, что они ни на что всерьез не влияют. И я напомню что в пятой редакции даже люди получают буст статов.
2) Качества продукта не зависит от используемых в нем идей, лишь от прямоты рук создателей. Ярким примером тому может служить свежий БГ3, созданный в рамках современного взгляда на D&D с его равенством рас, "обезличиванием", "повесткой". Но это все еще хороший продукт.