|
|
|
|
|
 | Night GoblinsРейтинг: 4,099.4 |
 | Goblins (Wh FB)Рейтинг: 2,523.8 |
 | Orc BoyzРейтинг: 2,026.3 |
 | Orc WarbossРейтинг: 1,844.2 |
 | Squig (Wh FB)Рейтинг: 826.2 |
 | Black OrcРейтинг: 772.3 |
 | Troll (Wh FB)Рейтинг: 724.0 |
 | Grimgor IronhideРейтинг: 648.5 |
 | Goblin ShamanРейтинг: 645.4 |
 | Savage OrcsРейтинг: 582.6 |
 | FB OtherРейтинг: 64,997.8 |
 | FB ПесочницаРейтинг: 25,214.1 |
 | FB EroРейтинг: 17,252.2 |
 | FB ComicsРейтинг: 6,308.6 |
 | FB VideoРейтинг: 3,224.7 |
 | Library (Wh FB)Рейтинг: 3,146.7 |
 | Miniatures (Wh FB)Рейтинг: 2,490.2 |
 | FB gifРейтинг: 2,008.0 |
 | Dogs of WarРейтинг: 2,006.1 |
 | Blood BowlРейтинг: 1,776.4 |
И даже с её помощью нашли решение: сделать кабель плоским и в не-скользкой оплетке, то он будет легко развязываться.
У меня как раз наушники проводные из такой серии
Теории. Ты ещё скажи, что Кислев не от слова кислый.
Ничего не понимаю в Вахе, но если хотите немножко духоты, то расскажу следующее:
Существуют задачи, в которых правильнее бросить кость и руководствоваться случайностью, чем рациоанализировать;
Пример: древние челики собираются на охоту, зная, что соседи только что удачно поохотились на юге;
Примитивная рационализация - пойти туда же;
Такая стратегия будет переиграна тупыми животными блять; Во-первых их там уже осталось меньше, во-вторых если ты выбиарешь постоянную стратегию, оппонент вскоре вырабатает контрстратегию;
Если же шаман кидает вилочковую прожареную особенным образом кость, и племя пиздует туда, в какую сторону она случайно упадёт, животным такую стратегию не предсказать, это рандомайзер. Вот и поохотились збс.
И много в процессе эволюции было ситуаций, когда стратегия с элементом случайности выигрывала у примитивной рационализации;
Конечно, развитой науке такая стратегия проебёт, она укладывается в научную картину мира;
Сослаться могу на Джозефа Хендрика, который рассказывал о комулятивной культурной эволюции
Работа с так называемой случайностью - это работа с подсознанием, и она эффективнее рациональной науки на тот момент, когда наука пытается заниматься предсказанием, имея только небольшой количество известных факторов из всего объёма информации.
Банальный пример - при броске монеты опытные "прорицатели" знают как она упадёт ещё пока монета крутится в воздухе, потому что ответ на вопрос становится очевиденю
Наука наукой, только забыл про правило 95%
Но это вне Вахи если что. В самой Вахе все иначе.
Во-вторых, одно только христианство пережило большое количество расколов на отдельные течения, каждое со своей философией и трактовкой библии. Собственно, саму библию переписывали кучу раз и на разный лад. Точно так же церковь старается подстраиваться под изменяющиеся взгляды. Ни один адекватный священник не будет спорить с гелиоцентризмом или пытаться сжечь гея, например.
Религии меняются и развиваются, как и в принципе любой устоявшийся в человеческом обществе концепт. Она потеряла влияние на общество и эти изменения не столь заметны обычному обывателю, но это не отменяет самого факта.
2. Ты мне конкретные идеи предоставь. Ну там монотеизм и в целом переход от тотемизма к более сложным понятиям, догматы Иисуса или Будды которые действительно были прогрессивными в свое время, но из заметного это все, все что мы сейчас видим от официальных религий и до сект так это всё вертится вокруг авраамической древности.
Вот трансгуманизм тянет на новую идею, но вера ли это? Нет.
Охота на ведьм же явление не ограниченное религией. Есть люди, которые в принципе негативно относятся ко всему что не вписывается в их рамки. Как и люди которые этим пользуются. Примеры таких гонений можно найти даже в сугубо атеистичных сообществах.
Более того, твоя позиция является точно такой же охотой на ведьм. Не разбирая частных примеров, ты просто говоришь "религия = плохо", заодно и ярлыки лепишь.
2. Ты требуешь примеров не новых идей в целом, а чего-то крупного и прорывного. А это, во-первых, вообще не тема спора (Я отметил лишь что религии не стагнируют), а во-вторых, тот же аргумент можно применить и к науке.
Ибо прорывные и крупные изменения на то и прорывные потому что редкие и сложно достижимые.
------------------------------------------------
А чем трансгуманизм в корне отличается от любой другой веры? В том что бога заменили на размытую науку, а рай на идеальное общество где технологии решили все проблемы?
Мелкие детали разные, но суть одна. Как и в случае с любой другой идеологией.
Все эти задвиги про геев и прочее вполне вкладывается в ряд простых заповедей и если так подумать то они сформировались в том или ином виде ещё когда формировались первые цивилизации. Как и концепция суда после смерти.
Ну если для тебя наука размытая то я не вижу смысла дальше с тобой спорить. И смысл трансгуманизма не в том что технологии решат все проблемы.
И да, даже если дело в технологиях то как бы создать тот же телепорт, например, куда более реальная цель чем вера в мужика которого мы сами же выдумали.
Я ничего не говорил про науку в целом, лишь про то как её подают в рамках трансгуманизма. Когда речь идет об этой идеологии, большинство людей обобщают науку в некий очень неточный концепт, вместо того чтобы смотреть на неё рационально.
>создать тот же телепорт, например, куда более реальная цель
И это более реальная цель потому что... Почему? Концепт телепортации, по крайней мере в общепринятом смысле, даже каких-либо научных корней не имеет. За исключением термина, который фантасты прилепили вообще не к теме.
Т.е. твой пример лишь подчеркивает что трансгуманизм такая же идеология, строящаяся на вере, неправдоподобных ожиданиях и размытхы концептах.
2. Я наглядно показал что наука в отличие от веры шаг за шагом познает мир и достигает ранее недостижимых вершин. Телепорт это просто пример. Раньше вот и примитивные протезы были на уровне фантастики, а сейчас люди могут практически полноценно жить и ведь это ещё даже не конечный результат. Или взять те же операции где буквально излечивают ранее неизлечимых больных. Раньше подобное могли "сделать" разве что великие пророки, а сейчас практически любой врач.
То же самое касается и интернета. Ещё каких нибудь сто лет назад если бы ты сказал что можно будет общаться в любое время с любым человеком из любой точки мира и даже за пределами его в режиме реального времени то окружающие бы точно так же покрутили бы пальцем у виска и назвали бы тебя дурачком.
И этот список можно продолжать очень долго где наглядно демонстрируется как то что раньше было чудом стало обыденностью. Вот что отличает науку от религии.
2. Ошибка тут сравнивать религию и науку на такой почве. Цель религии, её идея - это не познания мира. И она никак не конфликтует с наукой в этом аспекте. Это все равно что взять искусство или кинематограф и сказать что они хуже науки, ибо они не вложились в познание мира!
3. Не наука изменила наше мышление. По факту, мышление и не менялось, идеи атеизма существуют столько же, сколько существует религия. И в то же время многие ученые спокойно были верующими, продолжая при этом работать на благо науки и делать новые открытия, изменяя понимания мира.
И популяризации атеизма в первую очередь послужила философия, которая к науке в твоем представлении имеет довольно опосредственное отношение.
А что тогда является целью религии как не познание мира? Просто раньше достаточно было на все вопросы по типу "А как мы появились? А для чего? Почему всходит солнце и бьёт молния? Почему мы болеем и умираем?" ответить тупо "Ну это всё бог/боги"
Из-за недостатка знаний нужно просто было хоть как то всё объяснить чтобы кукухой не поехать.
А ещё есть философия. Чем тебе не наука которая изменила мышление? В том прикол науки что она всегда даёт альтернативу и даже допускает возможность существования бога при чём в нескольких смыслах. Ну мало ли.
Религия же закостенелый инструмент и категоричный и отстаёт от жизни сотни лет. Религия банально не способна ответить на актуальные ныне вопросы. Прикинь, ответ "после смерти всё будет хорошо если жить праведно" уже давно никого не устраивает. Как и не устраивает тот факт что женщины низведены до состояния бесправных животных и нет, это не только в исламе. Да и ты только посмотри на то что творится сейчас: разве нормально что попы освящают ракеты? Что это за варварство!? Зачем!? Может вообще пойдем оленя в жертву принесём и с бубном вокруг костра спляшем чтобы космическая палка долетела до орбиты? Разницы особой не будет.
Пы.Сы. Ещё раз повторюсь чтобы ты не забыл. Философия это тоже часть науки.
Вера изначально нацелена на людей. На поддержание определенного морального компаса, на принесение комфорта (который наука, например, дать неспособна) и психологическую помощь. В добавок к этому примешивается банальная политика когда речь заходит о организованных церквях.
Да, ИЗНАЧАЛЬНО религия также объясняла некоторые феномены. Но сейчас эти идеи перешли на более философский, не конфликтующий с наукой, пласт. Что лишь доказывает мою позицию.
Философия по определению не является наукой, буквально. Есть философия науки, отдельная её категория, но и только.
>Прикинь, ответ "после смерти всё будет хорошо" уже давно никого не устраивает.
И именно поэтому религия до сих пор существует и популярна, а вопросы посмертия до сих пор один из главных её рычагов влияния, ага. Причем это вопросы, на которые наука в принципе не способна дать даже видимость ответа.
>женщины низведены до состояния бесправных животных
Бред. Такие взгляды свойственны некоторым *радикальным* движениям, свойственны идиотам которые и без религии превращали бы жизнь женщин в ад, но натягивать это на общую концепцию религии - не правильно.
Большая часть США очень религиозна. В Европе все еще сильно влияние протестантизма и католицизма. Но даже в религиозных сообществах к женщинам там относятся спокойно, как к равным. И даже в современном исламе они далеко не бесправны, хоть неравенство и остается.
Это вопрос культуры и догматов конкретных церквей. В истории человечества хватает учений которые устраняют неравенство полов или вовсе матриархальны.
-----------------------------------
>разве нормально что попы освящают ракеты?
Во-первых, а ты ответь... Что в этом *плохого*? Такие обряды никому не несут вреда.
Во-вторых, ты приводишь в пример частные случаи РПЦ, одной церкви из множеств. Причем церкви известной своей не самой адекватной позицией и от которой большая часть христианства открещивается.
А в библии как 2000 лет назад была заповедь "не возжелай раба ближнего своего" так и осталась. Сюда же "не работай в субботу".